通威集團總裁劉漢元：“公司＋農戶”是種好模式
2004-03-17
作者：“全景證券”
許多在北京參加兩會并關心“三農”問題的代表們再次提出了“公司＋農戶”的涉農企業(yè)模式，出席全國政協(xié)十屆二次會議的全國政協(xié)委員、通威集團總裁劉漢元在接受本報記者采訪時就指出，“公司＋農戶”模式無疑是目前農村發(fā)展最現(xiàn)實的選擇，并有可能因此解決農民增收的難題。
“公司＋農戶”成了最現(xiàn)實的選擇
劉漢元告訴記者，“三農”問題的解決離不開農村自身的發(fā)展，但是，由于中國農村的村落比較分散，農民在經濟方面的組織程度還不高，再加上農民自身在知識和技術方面的缺陷，依靠農民和農業(yè)產業(yè)化企業(yè)創(chuàng)造的“公司＋農戶”模式，無疑是目前農村發(fā)展最現(xiàn)實的選擇。
劉漢元還解釋說：“在龍頭企業(yè)出現(xiàn)之前，農民主要依靠各地的農技站等農業(yè)技術服務機構，他們從這些機構獲得必要的技術、信息等，進行分散作業(yè)。由于無法準確把握瞬息萬變的市場變化，這種方式有可能造成農民增產不增收。但是，龍頭企業(yè)不同，龍頭企業(yè)首先是按照市場經濟的要求和規(guī)律成長和發(fā)展起來的成功企業(yè)，在對政策的充分利用、市場的準確把握等方面具有分散的農戶無法比擬的優(yōu)勢。龍頭企業(yè)掌握先進的技術、充分利用現(xiàn)有的政策、準確把握市場導向，在企業(yè)自身發(fā)展的同時通過‘公司＋農戶’的模式，引導或組織農民生產適銷對路的產品，避免了農民增產不增收的現(xiàn)象，同時也實現(xiàn)了農村產業(yè)集約化的發(fā)展，進而實現(xiàn)農村自身的健康發(fā)展。”
在龍頭企業(yè)和農民的關系上，劉漢元認為：“誰引導農民致富，誰和農民一同致富；誰和農民搶飯碗，誰就沒有飯碗。所以誰做的事情是為農民的飯碗里添肉加菜，誰就會獲得成功。”他同時希望政府看到龍頭企業(yè)的風險，應出臺相應的政策避免自然風險對龍頭企業(yè)的損害，加強對企業(yè)的保護。
“公司＋農戶”模式如何成功
記者采訪了把“公司＋農戶”在湖南做得家喻戶曉的，甚至被經濟界稱做“正虹模式”的創(chuàng)始人湖南正虹集團董事長兼首席執(zhí)行官吳明夏。湖南正虹科技集團是一家以生產銷售飼料產品為主營業(yè)務的農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)。經過多年的發(fā)展，已形成了一條以飼料加工為龍頭，貫穿飼料添加劑、飼料原材料進出口國際貿易，良種畜禽繁育、“定單養(yǎng)殖”模式的畜禽養(yǎng)殖基地，肉制品加工的農業(yè)產業(yè)價值鏈。正虹集團經過多年摸索的產業(yè)模式，為日益嚴峻的農民增收問題提供了一種新的思路。
吳明夏認為，要實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化首先需要有一個產業(yè)鏈，一頭連接市場，另一頭連接千家萬戶。而在產業(yè)鏈上，企業(yè)與農戶要有一個均衡利益和風險的機制。農戶是一個最分散的組織，看到什么產品賺錢就一哄而上，很容易形成市場的“獨木橋”，增產不增收也就不足為怪了。正虹的“贏利模式”使農民收入有了保障，而將市場風險分散到了整個產業(yè)鏈上。
而中國人民大學彭建鋒教授則認為，過去簡單的“企業(yè)＋農戶”這種模式基本上都是失敗的。對于失敗的原因，他認為，最主要的就是它的利益分配不均衡，利益機制無法調整。要么就是企業(yè)賺了農民賠了，要么就是農民賺了企業(yè)賠了，它不能建立一個利益共享的共同體，沒有找到成功的贏利模式。從整體上來講，過去中國的“企業(yè)＋農戶”，所謂的一條龍，甚至整個產業(yè)價值鏈都嘗試過。但最后大都失敗了。“主要原因就是兩者中的利益沒找到一個均衡點。”
彭建鋒教授還認為，從中國農業(yè)產業(yè)化探索的過程看，存在兩個最基本的問題：一個是分散的、低效率農戶與不確定的大農產品市場的矛盾，這是一個基本的矛盾。這導致農產品不能實現(xiàn)價值，所以農民還停留在解決溫飽上；第二個矛盾是中國農業(yè)產業(yè)化中整個農業(yè)產業(yè)價值鏈不均衡，難以產生協(xié)同效益，競爭能力很低，產業(yè)價值鏈產生不了超額的利潤，使得其國際上競爭力很差。“正虹模式”不僅解決了農民和市場有效地結合，而且成為整個產業(yè)價值鏈的整合者，產生了極大的協(xié)同效益。事實上，它起到價值鏈實現(xiàn)主體、創(chuàng)新主體、組織主體的作用，從而使競爭力大大提升。
著名經濟管理專家包政教授則認為，“公司＋農戶”眾多的案例中，為何“正虹模式”能夠取得階段性的成果，是因為它在通過依靠政府的整體規(guī)劃，從而引導了產業(yè)發(fā)展，避免了無序的競爭。多年來，農民組織模式一成不變，還是個體的、分散的。雖“正虹模式”通過產業(yè)鏈釋放了農民集體的能量，因而能取得巨大的效益。
曾經做過湖南農業(yè)大學教授并有兩年農業(yè)廳工作經驗的湖南省副省長甘霖在接受本報專訪時指出，“正虹模式”能夠成功的一個很重要的原因是正虹集團是真正的大型農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)，它打通了產業(yè)鏈條，改變了很多養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖習慣，真正體現(xiàn)了農業(yè)工業(yè)化。
“農業(yè)產業(yè)效益的高點在哪里？我認為在兩頭。一頭是種苗，一頭是加工。正虹在這樣一個大的傳統(tǒng)產業(yè)上面，既抓住了飼料這個環(huán)節(jié)，又抓住了養(yǎng)殖基地和肉食品加工線，徹底打通了產業(yè)鏈，它讓農民享受了二次利潤的分配，企業(yè)也能真正發(fā)展。”甘霖說。
甘霖還透露，以前也有很多涉農的公司，但一上市后就轉行做房地產，像正虹這樣一直在做主業(yè)的企業(yè)很少。“如果我們涉農上市公司都像這樣，我想我們的農業(yè)絕對不是現(xiàn)在這個樣子。”
農業(yè)產業(yè)化急需三大支持
吳明夏在接受記者采訪時還一語驚人地指出，其實到目前為止，在全國還很難找到真正的農業(yè)產業(yè)化企業(yè)。
彭建鋒教授也指出，中國農業(yè)產業(yè)化產業(yè)價值鏈在國際上的競爭力較差。他認為，我們研究誰能解決兩個問題：一、農民和市場有效地結合，誰來實現(xiàn)分散的低效率的農民與市場之間能夠協(xié)調這個矛盾；二、誰能成為整個產業(yè)價值鏈的整合者，通過產業(yè)價值鏈去提高產業(yè)價值鏈的系統(tǒng)效率，提高價值鏈的競爭力。他認為，誰能解決這兩個問題，并從這個角度入手，誰就能結束未來中國農業(yè)產業(yè)化的基本需求，它就有競爭力。
吳明夏認為，現(xiàn)在國家雖然對于實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化的思路很著急，甚至政策雖然出來了，但是要真正實現(xiàn)，困難還很大。比如，就有很多人在鉆農業(yè)產業(yè)化政策的空子。他甚至開玩笑地指出，只要能攀上各種關系，連剛學會哭的孩子也來做農業(yè)產業(yè)化。他的觀點是，要做農業(yè)產業(yè)化，有三個要求是缺一不可的：一是企業(yè)牽頭；二是農戶自愿參加；三是政府要護航。如果政府不支持，那就沒辦法做，因為我們不了解農戶。農戶要做什么，如何去定位，因此，要去面對千家萬戶很難，必須要求政府出面組織。
吳明夏還指出，農業(yè)產業(yè)化既不是個體農民的行為，也不是政府的行為。只有龍頭企業(yè)根據(jù)市場的要求，按照市場慣例，它才好去做這個農業(yè)產業(yè)化。他認為，政府在急著解決農民問題，政府官員一急，什么問題也想不出來，他就怕沒有人出場。他指出，現(xiàn)在各級政府在解決“三農”問題上還存在兩個問題：第一，政府越位。政府要做一些有所為的事情，而不應該把它撮合在一起，要有多大的規(guī)模，把它吹得神秘，好像我在全國很有名氣。第二，政府缺位。現(xiàn)在“一號文件”一下，全黨全國都在叫農業(yè)產業(yè)化，但是，總體上說得多，做得很少；形象工程多，真正幫農民增收的工程少。他希望政府要真正做一些實實在在的讓農民增收的產業(yè)。
最后，吳明夏認為要真正實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化，涉農企業(yè)必須得到三大支持。
首先，在政策上予以支持。要求政府搞好農業(yè)產業(yè)化發(fā)展的整體規(guī)劃，引導產業(yè)發(fā)展，避免無序競爭；要求政府抓好農業(yè)產業(yè)化組織建設，各級政府都要設立專門機構抓農業(yè)產業(yè)化工作，并促成農村基層成立行業(yè)組織；要求政府對農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)給予稅收支持。對面對千家萬戶的種豬場、種雞場、農產品深加工，規(guī)定一個扶持期，減免有關費稅，提高出口退稅比例。
其次，在資源上予以支持。要求政府對養(yǎng)殖業(yè)和農副產品加工用地給予傾斜，最好實行劃撥，如需有償轉讓，也要實行價格優(yōu)惠；要求政府支持農產品流通。用行政手段拆除農產品流通壁壘，形成國內大流通，并鼓勵農產品出口。鮮活農產品的出口配額和渠道要放寬。
第三，在資金上予以支持。要求政府加大對農業(yè)產業(yè)化的扶持力度。對農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)適當給予資金扶持，對農戶發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)予以貸款扶持。
對于像正虹這種企業(yè)，因為需要無息貸放飼料而造成企業(yè)負擔較重、風險大的困難，甘霖副省長明確表示，政府對這方面是有責任的。她認為，政府可以為企業(yè)、農戶、銀行三方面牽個頭，解決農戶大規(guī)模養(yǎng)殖所需貸款問題。她還建議，對于那些阻礙了涉農企業(yè)進一步發(fā)展的，比如市場上存在的壁壘問題等，她希望企業(yè)把一些具體問題報上來，政府是會認真研究解決的。
“公司＋農戶”成了最現(xiàn)實的選擇
劉漢元告訴記者，“三農”問題的解決離不開農村自身的發(fā)展，但是，由于中國農村的村落比較分散，農民在經濟方面的組織程度還不高，再加上農民自身在知識和技術方面的缺陷，依靠農民和農業(yè)產業(yè)化企業(yè)創(chuàng)造的“公司＋農戶”模式，無疑是目前農村發(fā)展最現(xiàn)實的選擇。
劉漢元還解釋說：“在龍頭企業(yè)出現(xiàn)之前，農民主要依靠各地的農技站等農業(yè)技術服務機構，他們從這些機構獲得必要的技術、信息等，進行分散作業(yè)。由于無法準確把握瞬息萬變的市場變化，這種方式有可能造成農民增產不增收。但是，龍頭企業(yè)不同，龍頭企業(yè)首先是按照市場經濟的要求和規(guī)律成長和發(fā)展起來的成功企業(yè)，在對政策的充分利用、市場的準確把握等方面具有分散的農戶無法比擬的優(yōu)勢。龍頭企業(yè)掌握先進的技術、充分利用現(xiàn)有的政策、準確把握市場導向，在企業(yè)自身發(fā)展的同時通過‘公司＋農戶’的模式，引導或組織農民生產適銷對路的產品，避免了農民增產不增收的現(xiàn)象，同時也實現(xiàn)了農村產業(yè)集約化的發(fā)展，進而實現(xiàn)農村自身的健康發(fā)展。”
在龍頭企業(yè)和農民的關系上，劉漢元認為：“誰引導農民致富，誰和農民一同致富；誰和農民搶飯碗，誰就沒有飯碗。所以誰做的事情是為農民的飯碗里添肉加菜，誰就會獲得成功。”他同時希望政府看到龍頭企業(yè)的風險，應出臺相應的政策避免自然風險對龍頭企業(yè)的損害，加強對企業(yè)的保護。
“公司＋農戶”模式如何成功
記者采訪了把“公司＋農戶”在湖南做得家喻戶曉的，甚至被經濟界稱做“正虹模式”的創(chuàng)始人湖南正虹集團董事長兼首席執(zhí)行官吳明夏。湖南正虹科技集團是一家以生產銷售飼料產品為主營業(yè)務的農業(yè)產業(yè)化國家重點龍頭企業(yè)。經過多年的發(fā)展，已形成了一條以飼料加工為龍頭，貫穿飼料添加劑、飼料原材料進出口國際貿易，良種畜禽繁育、“定單養(yǎng)殖”模式的畜禽養(yǎng)殖基地，肉制品加工的農業(yè)產業(yè)價值鏈。正虹集團經過多年摸索的產業(yè)模式，為日益嚴峻的農民增收問題提供了一種新的思路。
吳明夏認為，要實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化首先需要有一個產業(yè)鏈，一頭連接市場，另一頭連接千家萬戶。而在產業(yè)鏈上，企業(yè)與農戶要有一個均衡利益和風險的機制。農戶是一個最分散的組織，看到什么產品賺錢就一哄而上，很容易形成市場的“獨木橋”，增產不增收也就不足為怪了。正虹的“贏利模式”使農民收入有了保障，而將市場風險分散到了整個產業(yè)鏈上。
而中國人民大學彭建鋒教授則認為，過去簡單的“企業(yè)＋農戶”這種模式基本上都是失敗的。對于失敗的原因，他認為，最主要的就是它的利益分配不均衡，利益機制無法調整。要么就是企業(yè)賺了農民賠了，要么就是農民賺了企業(yè)賠了，它不能建立一個利益共享的共同體，沒有找到成功的贏利模式。從整體上來講，過去中國的“企業(yè)＋農戶”，所謂的一條龍，甚至整個產業(yè)價值鏈都嘗試過。但最后大都失敗了。“主要原因就是兩者中的利益沒找到一個均衡點。”
彭建鋒教授還認為，從中國農業(yè)產業(yè)化探索的過程看，存在兩個最基本的問題：一個是分散的、低效率農戶與不確定的大農產品市場的矛盾，這是一個基本的矛盾。這導致農產品不能實現(xiàn)價值，所以農民還停留在解決溫飽上；第二個矛盾是中國農業(yè)產業(yè)化中整個農業(yè)產業(yè)價值鏈不均衡，難以產生協(xié)同效益，競爭能力很低，產業(yè)價值鏈產生不了超額的利潤，使得其國際上競爭力很差。“正虹模式”不僅解決了農民和市場有效地結合，而且成為整個產業(yè)價值鏈的整合者，產生了極大的協(xié)同效益。事實上，它起到價值鏈實現(xiàn)主體、創(chuàng)新主體、組織主體的作用，從而使競爭力大大提升。
著名經濟管理專家包政教授則認為，“公司＋農戶”眾多的案例中，為何“正虹模式”能夠取得階段性的成果，是因為它在通過依靠政府的整體規(guī)劃，從而引導了產業(yè)發(fā)展，避免了無序的競爭。多年來，農民組織模式一成不變，還是個體的、分散的。雖“正虹模式”通過產業(yè)鏈釋放了農民集體的能量，因而能取得巨大的效益。
曾經做過湖南農業(yè)大學教授并有兩年農業(yè)廳工作經驗的湖南省副省長甘霖在接受本報專訪時指出，“正虹模式”能夠成功的一個很重要的原因是正虹集團是真正的大型農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)，它打通了產業(yè)鏈條，改變了很多養(yǎng)殖戶的養(yǎng)殖習慣，真正體現(xiàn)了農業(yè)工業(yè)化。
“農業(yè)產業(yè)效益的高點在哪里？我認為在兩頭。一頭是種苗，一頭是加工。正虹在這樣一個大的傳統(tǒng)產業(yè)上面，既抓住了飼料這個環(huán)節(jié)，又抓住了養(yǎng)殖基地和肉食品加工線，徹底打通了產業(yè)鏈，它讓農民享受了二次利潤的分配，企業(yè)也能真正發(fā)展。”甘霖說。
甘霖還透露，以前也有很多涉農的公司，但一上市后就轉行做房地產，像正虹這樣一直在做主業(yè)的企業(yè)很少。“如果我們涉農上市公司都像這樣，我想我們的農業(yè)絕對不是現(xiàn)在這個樣子。”
農業(yè)產業(yè)化急需三大支持
吳明夏在接受記者采訪時還一語驚人地指出，其實到目前為止，在全國還很難找到真正的農業(yè)產業(yè)化企業(yè)。
彭建鋒教授也指出，中國農業(yè)產業(yè)化產業(yè)價值鏈在國際上的競爭力較差。他認為，我們研究誰能解決兩個問題：一、農民和市場有效地結合，誰來實現(xiàn)分散的低效率的農民與市場之間能夠協(xié)調這個矛盾；二、誰能成為整個產業(yè)價值鏈的整合者，通過產業(yè)價值鏈去提高產業(yè)價值鏈的系統(tǒng)效率，提高價值鏈的競爭力。他認為，誰能解決這兩個問題，并從這個角度入手，誰就能結束未來中國農業(yè)產業(yè)化的基本需求，它就有競爭力。
吳明夏認為，現(xiàn)在國家雖然對于實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化的思路很著急，甚至政策雖然出來了，但是要真正實現(xiàn)，困難還很大。比如，就有很多人在鉆農業(yè)產業(yè)化政策的空子。他甚至開玩笑地指出，只要能攀上各種關系，連剛學會哭的孩子也來做農業(yè)產業(yè)化。他的觀點是，要做農業(yè)產業(yè)化，有三個要求是缺一不可的：一是企業(yè)牽頭；二是農戶自愿參加；三是政府要護航。如果政府不支持，那就沒辦法做，因為我們不了解農戶。農戶要做什么，如何去定位，因此，要去面對千家萬戶很難，必須要求政府出面組織。
吳明夏還指出，農業(yè)產業(yè)化既不是個體農民的行為，也不是政府的行為。只有龍頭企業(yè)根據(jù)市場的要求，按照市場慣例，它才好去做這個農業(yè)產業(yè)化。他認為，政府在急著解決農民問題，政府官員一急，什么問題也想不出來，他就怕沒有人出場。他指出，現(xiàn)在各級政府在解決“三農”問題上還存在兩個問題：第一，政府越位。政府要做一些有所為的事情，而不應該把它撮合在一起，要有多大的規(guī)模，把它吹得神秘，好像我在全國很有名氣。第二，政府缺位。現(xiàn)在“一號文件”一下，全黨全國都在叫農業(yè)產業(yè)化，但是，總體上說得多，做得很少；形象工程多，真正幫農民增收的工程少。他希望政府要真正做一些實實在在的讓農民增收的產業(yè)。
最后，吳明夏認為要真正實現(xiàn)農業(yè)產業(yè)化，涉農企業(yè)必須得到三大支持。
首先，在政策上予以支持。要求政府搞好農業(yè)產業(yè)化發(fā)展的整體規(guī)劃，引導產業(yè)發(fā)展，避免無序競爭；要求政府抓好農業(yè)產業(yè)化組織建設，各級政府都要設立專門機構抓農業(yè)產業(yè)化工作，并促成農村基層成立行業(yè)組織；要求政府對農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)給予稅收支持。對面對千家萬戶的種豬場、種雞場、農產品深加工，規(guī)定一個扶持期，減免有關費稅，提高出口退稅比例。
其次，在資源上予以支持。要求政府對養(yǎng)殖業(yè)和農副產品加工用地給予傾斜，最好實行劃撥，如需有償轉讓，也要實行價格優(yōu)惠；要求政府支持農產品流通。用行政手段拆除農產品流通壁壘，形成國內大流通，并鼓勵農產品出口。鮮活農產品的出口配額和渠道要放寬。
第三，在資金上予以支持。要求政府加大對農業(yè)產業(yè)化的扶持力度。對農業(yè)產業(yè)化龍頭企業(yè)適當給予資金扶持，對農戶發(fā)展養(yǎng)殖業(yè)予以貸款扶持。
對于像正虹這種企業(yè)，因為需要無息貸放飼料而造成企業(yè)負擔較重、風險大的困難，甘霖副省長明確表示，政府對這方面是有責任的。她認為，政府可以為企業(yè)、農戶、銀行三方面牽個頭，解決農戶大規(guī)模養(yǎng)殖所需貸款問題。她還建議，對于那些阻礙了涉農企業(yè)進一步發(fā)展的，比如市場上存在的壁壘問題等，她希望企業(yè)把一些具體問題報上來，政府是會認真研究解決的。