2014-03-06
作者：中國質(zhì)量新聞網(wǎng)四川頻道
全國政協(xié)委員、通威集團董事局主席劉漢元發(fā)聲“稅費過重”。
中國質(zhì)量新聞網(wǎng)四川訊(記者 張東)“稅費過重已成困擾我國企業(yè)生存發(fā)展的頭號難題，企業(yè)和社會對此反映強烈。”近日，在京出席全國”兩會”的全國政協(xié)委員、通威集團董事局主席、全國工商聯(lián)新能源商會常務(wù)副會長劉漢元在接受媒體采訪時表示，今年他將針對當前企業(yè)稅費負擔較重的問題“發(fā)聲”。
劉漢元委員談到，1982年，國務(wù)院正式頒布《關(guān)于解決企業(yè)社會負擔過重問題的若干規(guī)定》，30多年來，雖各項降稅減負政策密集出臺，但企業(yè)負擔過重的問題一直未得到有效解決，甚至越減越重。財政部經(jīng)濟建設(shè)司去年發(fā)布《2013年上半年產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟運行分析及建議》報告稱，當前中國企業(yè)稅費負擔較重，綜合考慮稅收、政府性基金、各項收費和社保金等項目后的稅負高達40%左右，超過經(jīng)濟合作與發(fā)展組織(OECD)國家的平均水平，居全球高位。
他指出，過去30年，OECD國家平均宏觀稅負約24-27%，日本、韓國和美國的宏觀稅負則更低，過去20年約在20%左右。1997年以來的16年間，我國國家稅收平均增速為18%，名義GDP的平均增速為13%，兩者增速平均差值為5%。即使在2013年企業(yè)利潤普遍下滑，以及作為國家財稅體制改革重點的“營改增”繼續(xù)擴大試點的背景下，地方稅收仍維持著15%的高增長。除國家稅收外，企業(yè)還面臨其他各種稅費，包括行政付款、攤派、贊助、評估、參加各項評比活動等，已占到企業(yè)主營業(yè)務(wù)收入的1.29%左右。
劉漢元委員指出，從我國上市公司2013年前三季度財務(wù)數(shù)據(jù)看，全部上市公司實際繳納稅費總額高達1.83萬億元，超過企業(yè)創(chuàng)造全部價值的三分之一以上，即在企業(yè)創(chuàng)造的財富“大餅”中，國家稅收拿走三分之一還多。2013年工信部全國企業(yè)負擔調(diào)查報告顯示，稅收已成為企業(yè)運營的主要壓力之一，高達74%的企業(yè)反映稅收負擔較重，認為當前國家最迫切需要解決的問題是減輕企業(yè)稅收負擔;而83%的企業(yè)對政策的首要建議是進一步出臺稅收減免措施。受稅費負擔過重等多種因素影響，當前企業(yè)的生存環(huán)境較為嚴峻，破產(chǎn)倒閉不時出現(xiàn)。
劉漢元委員認為，稅費過重已成困擾我國企業(yè)生存發(fā)展的頭號難題，企業(yè)和社會對此反應(yīng)強烈。在國家經(jīng)濟形勢好的時候，企業(yè)依法納稅沒有問題，但在經(jīng)濟形勢不好的時候，若依然堅持如此強度的稅收政策，對企業(yè)發(fā)展勢必造成負面沖擊和影響，此種竭澤而漁將導致企業(yè)加速破產(chǎn)倒閉。國家沒錢可以多印鈔票，企業(yè)沒錢就只有死路一條。同時，高稅收不僅導致企業(yè)經(jīng)營困難，實則加劇政企矛盾，導致社會經(jīng)濟增長乏力，并將進一步影響到國家經(jīng)濟持續(xù)發(fā)展與社會和諧穩(wěn)定。
劉漢元委員認為導致企業(yè)稅費負擔過重有以下主要原因：
第一，以流轉(zhuǎn)稅為主體的稅制結(jié)構(gòu)對企業(yè)不利。目前我國大部分企業(yè)處于競爭性領(lǐng)域，利潤較為微薄，主要依靠“流水”，稅基大、交稅多，與稅收掛鉤的稅收附加費進一步加重企業(yè)負擔;社會保險費負擔較重。當前國家社保體系不完善，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、失業(yè)、工傷、生育保險費和住房公積金等企業(yè)社會保險費征收比例沒有區(qū)別對待，而絕大部分企業(yè)還是勞動密集型企業(yè)，勞動成本權(quán)重占比大，稅費占比相對重得多。
第二，核定征收不規(guī)范。不少企業(yè)沒有完備的賬冊體系，實行核定征稅，納稅額度更多采取估算，稅務(wù)部門征稅時隨意性很大，尤其越是經(jīng)濟不景氣的時候，政府為完成稅收任務(wù)，越將稅收增長壓力轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)，企業(yè)納稅由此不降反升，雪上加霜，這是當前經(jīng)濟狀態(tài)的真實寫照;收費約束不夠，且太多太亂，出現(xiàn)很多“糊涂賬、無底洞”，各種基金、專項收費特別是行政事業(yè)性收費、罰款攤派，通常是清理了一批，換個名義又冒出一批，明的減了，暗的又來了;或老的取消了，新的又設(shè)置起來，企業(yè)只能處于被動接受地位。
第三，企業(yè)遵從成本過高。企業(yè)為應(yīng)對名目繁多的檢查而付出較多的人員、物資、時間成本，新一屆政府組建以來出現(xiàn)了一個新的苗頭，一些地方政府繞開“八項禁令”，通過巧立名目向企業(yè)轉(zhuǎn)嫁開支;國家優(yōu)惠政策多流于形式。多年來的國家稅收優(yōu)惠政策，復(fù)雜多變，由于信息不對稱或門檻高、手續(xù)繁雜，政策難落地，企業(yè)常常普遍未感知，更難享受。
他指出，企業(yè)稅費負擔長期無法根除，綜合以上原因，政府行為和公共決策是關(guān)鍵因素。現(xiàn)代市場經(jīng)濟要求政府的基本職能就是服務(wù)，為市場、企業(yè)，為民眾服務(wù)，同時政府行為需受到嚴格的法律約束。但迄今為止，我國政府職能尚未轉(zhuǎn)變到位，政府收支行為更沒有足夠的法律監(jiān)督和約束，行政隨意性太強，行政許可過多，行政行為失范失察，行政自由裁量權(quán)過大。一些政府部門的出發(fā)點是自我服務(wù)，而不是服務(wù)于企業(yè)，尤其是不合理的“非稅負擔”和“隱性稅負”等現(xiàn)象已不是單純的經(jīng)濟政策問題，而是政府部門的行為、動機及目標與宏觀政策目標背道而馳。另一方面，國家也沒有一個真正廣泛的公共決策機制，企業(yè)缺乏參與決策的通道，更缺乏與政府、媒體及各行業(yè)協(xié)會組織足夠的博弈能力。當企業(yè)難以用正當?shù)闹贫刃源胧┚S權(quán)時，部分企業(yè)往往被迫采取偷稅漏稅、向官員行賄等非正當手段來表達自身利益訴求。這些機會主義行為，對企業(yè)的生存和整體發(fā)展更具“殺傷力”。為此，劉漢元委員關(guān)于減稅輕賦推動經(jīng)濟健康發(fā)展提出以下建議：
1、做好國家稅收的系統(tǒng)規(guī)劃和頂層設(shè)計
第一，建議科學規(guī)劃稅與費的比例，把對企業(yè)的收費控制在一個合理的界限內(nèi)，除非必不可少的項目，其他收費一律取消;第二，建議整個稅收中，大、中、小、微企業(yè)的負擔比，要有一個基本、合理的安排，稅收負擔需與企業(yè)規(guī)模、盈利能力靈活匹配;第三，建議按行業(yè)特性進行基本分類，按照不同行業(yè)的經(jīng)營特點和盈利能力設(shè)計優(yōu)惠政策;第四，建議根據(jù)經(jīng)濟運行情況核定稅收標準，靈活調(diào)整稅收寬緊尺度，經(jīng)濟形勢好的時候，稅收力度可適當加大，經(jīng)濟形勢不好的時候，需放寬稅收政策以保護企業(yè)，防止將稅收壓力直接、簡單地轉(zhuǎn)嫁給企業(yè)。
2、加快建立政府部門亂收費亂罰款的約束機制
國家需下大決心、花大力氣建立并推行稅費征繳監(jiān)管機制，徹底壓縮并堅決取消一切不必要不合理的收費;建立充分穩(wěn)定的地方稅體系，確立財產(chǎn)稅作為地方稅主體稅種的地位;開征社會保障稅，有效改善企業(yè)特別是勞動密集型、人力成本居多的企業(yè)“掙的少交的不少”的現(xiàn)實困局;由一個稅務(wù)機關(guān)代理征收所有稅費，將避免多個征管機關(guān)、多個政府部門對同一企業(yè)重復(fù)征管的情況，以降低企業(yè)遵從成本。另外，社會公益及其他社會福利的建立、運行，需與社會經(jīng)濟的總體發(fā)展階段相協(xié)調(diào)，過早、過多地強調(diào)福利的形成和覆蓋范圍，將相當長時間內(nèi)加重政府和企業(yè)負擔。
3、充分發(fā)揮市場本身的機制與作用
長期以來，各種社會問題和矛盾的發(fā)生，常常被簡單地認為是政府監(jiān)管不嚴或有關(guān)部門不作為，這從真正追究和強化政府及其相關(guān)職能部門明確自身職責、充分行使職能職權(quán)的角度來看是必要的，但這稍不注意就會變成政府的管理范圍越來越寬、越來越多、作為的范圍越來越廣，導致行政成本大大增加，治理成本大大上升，最終可能與經(jīng)濟和市場運行規(guī)律背道而馳，甚至好心辦了壞事。事實上，管得過寬、控制資源過多、方方面面都要有所作為，其結(jié)果一定是財政開支更多，稅收負擔更重。特別是經(jīng)濟疲軟、稅收不景氣的時候，企業(yè)稅收負擔感就更加強烈。事實上，稅費減免和稅制改革工作是經(jīng)濟不景氣時候更應(yīng)該和更有條件去做的事情。因此，將減輕企業(yè)負擔納入國家新一輪稅制改革細則的同時，需從市場的角度出發(fā)，真正并持續(xù)轉(zhuǎn)變政府職能。政府應(yīng)更好地結(jié)合當前形勢，騰出手來主抓穩(wěn)增長、控通脹、防風險等保持經(jīng)濟持續(xù)、健康發(fā)展的大事，真正理順權(quán)力運行關(guān)系，全面激發(fā)制度和體制潛力，切實釋放并有效保障企業(yè)真正分享改革紅利，減少甚至剔除影響經(jīng)濟發(fā)展的各種障礙和阻力。